ETF-Zuflüsse und Unternehmensadoption könnten Bitcoins Markt-Spielbuch neu schreiben, aber Analysten bleiben geteilter Meinung darüber, ob der halbierungsgetriebene Zyklus wirklich vorbei ist.
Bitcoins jahrzehntealter Ruf, einem vorhersehbaren Vierjahreszyklus zu folgen, steht vor seinem ernsthaftesten Test bisher. Laut Fundstrat Chief Investment Officer Tom Lee könnte das wachsende Gewicht institutionellen Kapitals – von Spot-Bitcoin-ETFs bis hin zu Unternehmensschatzkammern – den einst verlässlichen, halbierungsgetriebenen Marktrhythmus abschwächen.
In einem kürzlichen Interview mit Unternehmer Mario Nawfal argumentierte Lee, dass stetige Zuflüsse von institutionellen Käufern nun die Angebotsschocks ausgleichen, die Halbierungsereignisse früher erzeugten. „Liquidität am Aktienmarkt hat Bitcoins traditionellen Vierjahreszyklus beendet“, sagte Lee, der auch als Vorsitzender der Mining-Firma Bitmine dient.
Halbierungszyklen und institutionelle Zuflüsse
Während eines großen Teils von Bitcoins Geschichte konnte das Marktverhalten mit unheimlicher Präzision kartiert werden. Alle vier Jahre halbierten Halbierungsereignisse die Mining-Belohnungen, lösten einen Anstieg auf neue Höchststände aus, gefolgt von tiefen Korrekturen, den berüchtigten „Krypto-Wintern“.
Aber Lee sagt, 2024 markierte einen Wendepunkt: ETFs haben großflächige Bitcoin-Allokationen normalisiert, während Unternehmen BTC zu Bilanzen hinzugefügt haben, strukturelle Zuflüsse erzeugend, die frühere Boom-und-Bust-Dynamiken glätten.
Laut dem wöchentlichen Flussbericht von CoinShares haben Bitcoin-ETFs seit dem Start über 14 Milliarden Dollar an Nettozuflüssen angezogen und bieten damit einen stetigen Nachfragefluss, der in früheren Zyklen fehlte. Unternehmenskäufer wie Strategy, das jetzt über 250.000 BTC in seiner Bilanz hält, tragen ebenfalls zu dieser strukturellen Verschiebung bei.
Pierre Rochard, CEO von The Bitcoin Bond Company, wiederholte dieses Gefühl kürzlich in einem Beitrag auf X (ehemals Twitter) und bemerkte, dass mit nur noch 5 % des Bitcoin-Angebots, das zu schürfen bleibt, Halbierungsereignisse weniger Gewicht tragen als in früheren Zyklen. „Der traditionelle Zyklus hat an Relevanz verloren“, argumentierte Rochard, und wies stattdessen auf institutionelle Nachfrage und makroökonomische Liquidität als dominierende Kräfte hin.
Historisch reduzierten Halbierungsereignisse Miner-Belohnungen um 50 % und entfernten Millionen an BTC-Angebot in jedem Zyklus. 2012 sanken die Belohnungen von 50 auf 25 BTC pro Block und lösten den Bullenlauf von 2013 aus. Aber heute, mit weniger als 1,1 Millionen BTC, die noch zu schürfen sind, sind diese Angebotsschocks marginal im Vergleich zur ETF-Nachfrage, die Tausende von Coins pro Tag absorbieren kann.
Auseinandergehende Ansichten über das Ende des Zyklus
Nicht alle Analysten stimmen zu, dass der Vierjahreszyklus obsolet ist. Der On-Chain-Datenanbieter Glassnode schlug kürzlich vor, dass Zyklusmuster weiterhin sichtbar bleiben, und verwies auf wiederkehrende Angebotsdynamiken und Miner-Verhalten, die weiterhin Einfluss auf den Preis ausüben.
Andere jedoch glauben, dass die strukturelle Transformation klar ist. Jason Dussault, CEO von Intellistake.ai, sagte CryptoNews: „Die Halbierung behält Relevanz, aber sie ist nicht mehr der primäre Treiber.“ Er betonte, dass Bitcoin nun genauso stark auf Zinspolitik, ETF-Zuflüsse und Aktienmärkte reagiert wie auf seine eigene kodierte Knappheit.
Diese Verschiebung wird unterstützt von Bitwise CIO Matt Hougan, der im Juli sagte, dass das traditionelle Halbierungs-Framework möglicherweise einer längeren, nachhaltigeren Wachstumsphase weichen wird. Er zitierte die Verabschiedung des GENIUS Act als entscheidend, wodurch es der Wall Street ermöglicht wird, kryptobasierte Finanzprodukte zu erweitern und Kapitalflüsse zu institutionalisieren.
Was steht für Händler auf dem Spiel
Wenn Lee und seine Kollegen richtig liegen, müssen Investoren möglicherweise langjährige Strategien, die auf dem Vierjahres-Halbierungszyklus aufgebaut sind, überdenken. Sich ausschließlich auf angebotsgetriebene Narrative zu verlassen, könnte Händler blind machen für den weitaus größeren Einfluss globaler Liquiditätsbedingungen, regulatorischer Rahmenbedingungen und institutioneller Nachfrage.
Zur gleichen Zeit kann das Fortbestehen zyklischen Verhaltens nicht vollständig verworfen werden. Bitcoin bleibt an Faktoren gebunden, die über sein eigenes Design hinausgehen.
Risikobetrachtungen
Hohe Volatilität ist inhärent im Bitcoin-Handel, und während institutionelle Adoption Extreme dämpfen kann, führt sie auch neue Risiken ein, die an regulatorische Aufsicht, ETF-Managementstrukturen und makroökonomische Schocks gebunden sind. Plötzliche ETF-Abflüsse, regulatorische Durchgreifen oder Liquiditätsschocks in Aktien könnten starke Rückgänge verursachen. Händler, die Hebel verwenden, sehen verstärkte Risiken, und vergangene Performance, einschließlich halbierungsgetriebener Rallyes, sollte nicht als verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse betrachtet werden.
HODL Team
Haftungsausschluss: Alle Materialien auf dieser Seite dienen nur zu Informationszwecken. Keines der Materialien sollte als Anlageberatung interpretiert werden. Bitte beachten Sie, dass trotz der Art vieler Materialien, die auf dieser Website erstellt und gehostet werden, HODLFM.DE keine Finanzreferenzressource ist und die Meinungen von Autoren und anderen Mitwirkenden ihre eigenen sind und nicht als finanzielle Beratung aufgefasst werden sollten. Wenn Sie eine solche Beratung benötigen, empfiehlt HODLFM.DE dringend, sich an einen qualifizierten Fachmann der Branche zu wenden.
