Sui veröffentlichte einen Post-Mortem-Bericht, der die Ursache einer längeren Mainnet-Störung erklärt, die am 14. Januar 2026 Transaktionen und die Checkpoint-Zertifizierung stoppte. Der Ausfall dauerte rund sechs Stunden und betraf die gesamte Transaktionsausführung im Netzwerk.
Laut dem Sui-Team ging die Unterbrechung auf eine interne Divergenz in der Konsensverarbeitung der Validatoren zurück. Validatoren konnten keine neuen Checkpoints zertifizieren, wodurch Transaktionseinreichungen im gesamten Netzwerk zeitüberschritten. Das Team bestätigte, dass das Problem weder mit Netzwerkauslastung noch mit Transaktionsvolumen oder externen Angriffen zusammenhing.
Die Offenlegung erfolgte in einem Blogbeitrag vom 16. Januar, in dem Sui betonte, dass die Nutzerfonds während des gesamten Vorfalls sicher blieben und keine zertifizierten Transaktionen rückgängig gemacht wurden.
Netzwerk wurde angehalten, um Sicherheitsgarantien zu wahren
Sui erklärte, dass seine sicherheitsorientierte Architektur wie vorgesehen reagierte. Validatoren stoppten den Fortschritt, nachdem inkonsistente Checkpoint-Daten erkannt wurden, anstatt zu riskieren, einen falschen Zustand zu finalisieren.
Das Team bestätigte folgende Ergebnisse während des Ausfalls:
- Es traten keine zertifizierten State-Forks auf
- Keine zertifizierten Transaktionen wurden zurückgerollt
- Nutzerfonds blieben sicher
- Keine Sicherheits- oder Konsistenzgarantien wurden verletzt
Remote-Procedure-Call-Lesezugriffe lieferten während der Störung weiterhin den zuletzt zertifizierten Zustand aus. Dies galt, sofern Knoten keine expliziten Konfigurationen hatten, die die Auslieferung veralteter Daten verhinderten.
Auch wenn dies für Nutzer störend war, beschrieb Sui den Stillstand als den korrekten Fehlermodus für diese Art von Konsensproblem.
Edge-Case-Bug verursachte Uneinigkeit unter Validatoren
Die Ursache ließ sich auf einen Edge-Case-Bug in der Commit-Logik des Konsenses zurückführen. Unter bestimmten Garbage-Collection-Bedingungen führte ein Optimierungspfad dazu, dass Validatoren bei der Verarbeitung widersprüchlicher Transaktionen zu unterschiedlichen Ergebnissen kamen.
Der Konsens bei Sui erzeugt einen geordneten Strom von Commits. Deterministische Ausführung wandelt diese Commits in Checkpoints um. Eine Quarantäneschicht verhindert, dass Transaktionseffekte final werden, bevor die Checkpoint-Zertifizierung erfolgreich ist.
Während des Vorfalls leiteten unterschiedliche Validatoren unterschiedliche Konsens-Commit-Ausgaben ab. Dies führte zur Ausführung widersprüchlicher Kandidaten-Checkpoints. Als Validatoren Signaturen austauschten, stellten sie fest, dass mehr als ein Drittel des Stakes einen anderen Checkpoint-Digest signiert hatte. Unter diesen Bedingungen war eine Zertifizierung unmöglich.
Validatoren werden absichtlich angehalten, um eine inkonsistente Finalisierung des Zustands zu verhindern.
Nutzer sahen angehaltene Ausführung und zeitüberschrittene Einreichungen
Während des Vorfalls stoppte Sui die gesamte Transaktionsausführung, um die Konsistenz zu bewahren. Transaktionseinreichungen liefen zeitlich aus, während die Validatoren blockiert blieben. In diesem Zeitraum wurden keine Transaktionen ausgeführt.
Leseoperationen liefen ohne Unterbrechung weiter und lieferten den zuletzt zertifizierten Zustand. Nutzerkontostände und On-Chain-Zustand blieben unverändert.
Sui schätzte die insgesamt für Nutzer sichtbare Störung auf etwa sechs Stunden. On-Chain-Werte von rund 1 Milliarde US-Dollar blieben während des Stillstands vorübergehend inaktiv, basierend auf Ökosystemschätzungen aus Branchenberichten.
Wiederherstellung erforderte koordinierte Aktion der Validatoren
Die Wiederherstellung erfolgte in mehreren Phasen, nachdem Ingenieure den Divergenzpunkt identifiziert hatten.
Das Team entfernte fehlerhafte Konsensdaten und wendete eine Korrektur an der Commit-Logik an. Validatoren von Mysten Labs spielten die Korrektur in einem kontrollierten Canary-Rollout aus und überprüften die korrekte Checkpoint-Erzeugung anhand von Logs.
Nach erfolgreicher Validierung aktualisierte der breitere Validatorensatz auf die korrigierte Binärdatei. Validatoren spielten Konsensdaten sicher erneut ab und nahmen die Checkpoint-Signierung wieder auf. Sobald ein Stake-Quorum denselben Checkpoint-Digest signierte, wurden Checkpoint-Zertifizierung und Zustandssynchronisation fortgesetzt.
Der normale Netzwerkbetrieb wurde später am selben Tag wiederhergestellt.
Vorfall hob frühe operative Herausforderungen hervor
Der Ausfall vom 14. Januar war die zweite größere Störung bei Sui seit dem Start im Jahr 2023. Ein separater Vorfall Ende 2024 hatte bereits früh Fragen zur operativen Reife aufgeworfen.
Trotz des Stillstands blieb die Kursbewegung von SUI begrenzt. Die Marktreaktion deutete darauf hin, dass Händler den Vorfall als operativ und nicht als strukturell bewerteten, laut Kursdaten nach dem Ereignis.
Sui erklärte, dass das Ereignis die Wirksamkeit seines Safety-First-Designs bestätigte, auch wenn die Verfügbarkeit darunter litt.
Geplante Verbesserungen nach dem Ausfall
Sui skizzierte mehrere Änderungen, die darauf abzielen, die Wiederherstellungszeit bei seltenen Fehlern zu verkürzen.
Das Team plant schnellere Erkennungsmechanismen, die den Konsens früher pausieren, wenn Checkpoint-Inkonsistenzen auftreten. Dieser Ansatz soll den Replay-Umfang reduzieren und die Wiederherstellungszeit verkürzen.
Sui plant außerdem verbesserte Operator-Tools, um inkonsistente interne Zustände kontrolliert und automatisiert zu identifizieren und zu bereinigen. Die vorherige Wiederherstellung erforderte sorgfältige manuelle Analyse über Validator-Umgebungen hinweg.
Erweiterte Konsens-Stresstests zielen nun auf diesen spezifischen Edge Case ab. Antithesis-Konfigurationen machen dieses Szenario laut Team bereits zuverlässiger sichtbar.
Sui bestätigte, dass alle Sicherheitsgarantien während des gesamten Vorfalls intakt blieben und dass das Netzwerk nun wieder normal betrieben wird.
HODL Team
Haftungsausschluss: Alle Materialien auf dieser Seite dienen nur zu Informationszwecken. Keines der Materialien sollte als Anlageberatung interpretiert werden. Bitte beachten Sie, dass trotz der Art vieler Materialien, die auf dieser Website erstellt und gehostet werden, HODLFM.DE keine Finanzreferenzressource ist und die Meinungen von Autoren und anderen Mitwirkenden ihre eigenen sind und nicht als finanzielle Beratung aufgefasst werden sollten. Wenn Sie eine solche Beratung benötigen, empfiehlt HODLFM.DE dringend, sich an einen qualifizierten Fachmann der Branche zu wenden.
