Im Schnittpunkt von Promi-Kultur und Kryptowährungs-Regulierung stehen der Rapper Drake und der beliebte Streamer Adin Ross vor einer Sammelklage wegen ihrer angeblichen Förderung des Krypto-Casinos Stake auf eine Weise, die Kläger als „tief betrügerisch“ beschreiben. Der Fall, der Anfang dieser Woche in einem County-Gericht in Missouri von Stake.us-Nutzer Justin Killham eingereicht wurde, beschuldigt das Paar irreführender Marketingpraktiken, die angeblich Nutzer, insbesondere jüngere Zielgruppen, erheblichen finanziellen und psychologischen Risiken aussetzten.
Die Klage stellt die neueste in einer Reihe von Herausforderungen für Drake dar, der bereits gegen die Abweisung einer Verleumdungsklage gegen Universal Music Group (UMG) im Zusammenhang mit Kendrick Lamars Hit-Song „Not Like Us“ Berufung einlegt. Für den Rapper unterstreicht sie die zunehmende Prüfung sowohl seiner rechtlichen Auseinandersetzungen als auch seiner Rolle im Krypto-Entertainment-Bereich.
Stake im Rampenlicht
Stake, eine in Australien gegründete Krypto-Casino-Plattform, die weltweit durch hochkarätige Partnerschaften expandierte, sieht sich zunehmender Kritik ausgesetzt, weil sie die Grenze zwischen Unterhaltung und echtem Geld-Glücksspiel verwischt. Stake.us, die US-Tochter, präsentiert sich als „soziales Casino“, das Spielern erlaubt, „Gold Coins“ ohne Geldwert zu verwenden. Die Klage behauptet jedoch, dass eine parallele In-App-Währung namens „Stake Cash“ eins-zu-eins gegen US-Dollar eingelöst werden kann und damit faktisch unlizensiertes Glücksspiel ermöglicht.
„Trotz der Behauptung des Beklagten, dass Spieler harmlose virtuelle Token kaufen, zeigen Preisstruktur und Gameplay, dass Stake Cash, nicht Gold Coins, das wahre Produkt ist, das Stake verkauft, um Spieler zu echtem Glücksspiel zu verleiten“, heißt es in der Klageschrift.
Die Beschwerde geht weiter und behauptet, dass Drake und Ross die Seite unter „tief betrügerischen Vorwänden“ beworben hätten, indem sie Videos von Hochrisiko-Wetten posteten und streamten, von denen viele angeblich mit „Hausgeld“ durchgeführt wurden, das von Stake bereitgestellt wurde. Solche nicht offengelegten finanziellen Vereinbarungen könnten gegen Glücksspiel- und Verbraucherschutzgesetze verstoßen.
Der „Drake-Effekt“ und der Aufstieg der Krypto-Glücksspielkultur
Seit dem Abschluss eines angeblich 100-Millionen-Dollar-pro-Jahr-Deals mit Stake im Jahr 2022 spielte Drake eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der Sichtbarkeit der Plattform durch Livestream-Glücksspiel-Sessions und Social-Media-Werbung, berichtet die Financial Times. Dieses Phänomen, das von Branchenbeobachtern als „Drake-Effekt“ bezeichnet wird, erhöhte das Web-Traffic-Volumen und die Nutzeranmeldungen erheblich, besonders unter jüngeren Fans, die von Drakes Lebensstil und Star-Appeal fasziniert waren.
Ross und der Streamerkollege Trainwrecks halfen ebenfalls, die Reichweite der Marke über Kick auszubauen, eine Streaming-Plattform, die teilweise von Stake-Mitgründern Ed Craven und Bijan Tehrani unterstützt wird. Drakes jüngster öffentlicher Streit mit Craven, einschließlich eines mit Kraftausdrücken gefüllten Rants im Kick-Chat, bevor er seinen Account löschte, verstärkte die Aufmerksamkeit für die Beziehung zwischen Promi-Werbeträgern und Krypto-Casinos.
Drake soll Berichten zufolge Millionen an Glücksspielverlusten während seiner Streams angehäuft haben und behauptete manchmal, über 20 Millionen Dollar in einer einzigen Sitzung verloren zu haben. Fragen, ob diese Verluste echt oder für Werbezwecke inszeniert waren, kursieren seit 2023 und befeuern die Debatte über Transparenz im Influencer-Marketing.
Rechtliche Parallelen und Branchenfolgen
Der Fall gegen Drake und Ross erinnert an Klagen nach dem Zusammenbruch der Krypto-Börse FTX im Jahr 2022, bei denen Prominente wie Larry David und Tom Brady wegen angeblich irreführender Werbung verklagt wurden. Während die meisten dieser Fälle abgewiesen wurden — hauptsächlich weil die Prominenten keine Kenntnis vom internen Betrug hatten — merken Rechtsexperten an, dass sich der Stake-Fall unterscheiden könnte, da er sich auf die Art der Werbung selbst konzentriert und nicht auf nicht offengelegtes Unternehmensfehlverhalten.
Aus Branchensicht könnte diese Klage als Stresstest für die Legitimität und Regulierung von Web3-Glücksspielplattformen dienen. Analysten schätzen, dass allein im Jahr 2025 über 500 Millionen Dollar in blockchainbasierte Gaming-Projekte geflossen sind. Dennoch können verstärkte regulatorische Kontrolle und negative Publicity kurzfristige Korrekturen bei verwandten Tokens auslösen, historisch 10–20 % Rückgänge innerhalb weniger Tage nach großen Kontroversen.
Trader beobachten nun Daten zu Glücksspiel-bezogenen Kryptowährungen wie FUN (FunFair) und WIN (WinkLink), da Volatilität in Zeiten der Unsicherheit typischerweise steigt. Marktbeobachter verweisen auch auf mögliche Auswirkungen auf das breitere Krypto-Sentiment sowie auf verwandte Sektoren wie Online-Entertainment und Tech-Aktien an Nasdaq-Börsen.
Breitere Auswirkungen für Anleger und Regulatoren
Angesichts wachsender Sorgen über Influencer-Verantwortung erwarten Rechtsexperten, dass dieser Fall Forderungen nach strengerer Regulierung prominenter Krypto-Werbung beschleunigen wird. Regulierungsbehörden in den USA und im Ausland haben Schwierigkeiten, mit der Branche Schritt zu halten, besonders da Plattformen wie Stake Graubereiche des Glücksspielrechts nutzen, indem sie Glücksspiel als „soziale Unterhaltung“ darstellen.
Für Anleger besteht die zentrale Erkenntnis darin, dass sich die Verbindung zwischen Promi-Hype-Zyklen und kurzfristigem Marktverhalten vertieft. Während kurzfristige Volatilität spekulative Chancen schafft, könnten anhaltende rechtliche Herausforderungen das Risikoprofil für sowohl Werbeträger als auch Krypto-Entertainment-Unternehmen verändern.
Ob diese Klage zu Strafen oder einem Vergleich führt, bleibt abzuwarten, aber die Botschaft ist bereits klar: Selbst globale Superstars wie Drake sind nicht immun gegenüber Verantwortung im schnell entwickelnden Bereich des Krypto-Glücksspiels.
HODL Team
Haftungsausschluss: Alle Materialien auf dieser Seite dienen nur zu Informationszwecken. Keines der Materialien sollte als Anlageberatung interpretiert werden. Bitte beachten Sie, dass trotz der Art vieler Materialien, die auf dieser Website erstellt und gehostet werden, HODLFM.DE keine Finanzreferenzressource ist und die Meinungen von Autoren und anderen Mitwirkenden ihre eigenen sind und nicht als finanzielle Beratung aufgefasst werden sollten. Wenn Sie eine solche Beratung benötigen, empfiehlt HODLFM.DE dringend, sich an einen qualifizierten Fachmann der Branche zu wenden.
