Das Unternehmen hinter der Bekleidungsmarke Original Penguin hat eine Markenklage gegen die krypto-native Marke Pudgy Penguins eingereicht und wirft dem Projekt vor, pinguinbezogene Marken zu verwenden, die seinen langjährigen Bekleidungsmarken ähneln.
Die Klage wurde von PEI Licensing eingereicht und am 4. März beim United States District Court for the Southern District of Florida eingereicht. Das Unternehmen behauptet, dass Pudgy Penguins Pinguin-Namen und Logos auf Bekleidungsprodukten in einer Weise verwendet hat, die Markenschutzrechte und Gesetze gegen unlauteren Wettbewerb verletzt.
PEI Licensing betreibt mehrere Mode-Marken, die mit dem Perry-Ellis-Portfolio verbunden sind. Das Unternehmen argumentiert, dass das Branding von Pudgy Penguins auf Bekleidung bei Konsumenten Verwirrung verursachen könnte.
„Diese Klage ergibt sich aus der nicht autorisierten Nutzung und dem Versuch der Registrierung verschiedener PENGUIN-Wort- und Designmarken durch den Beklagten im Zusammenhang mit Bekleidung und verwandten Waren und Dienstleistungen, die den bundesweit registrierten und bekannten PENGUIN- und Pinguin-Designmarken von PEI verwirrend ähnlich sind“, heißt es in der Klageschrift.
https://t.co/HyjUVkTnAS pic.twitter.com/nolMvZTvCk
— Pudgy Penguins (@pudgypenguins) March 5, 2026
Langjährige Ansprüche auf Bekleidungsmarken
PEI Licensing erklärt, dass sein Pinguin-Branding mehrere Jahrzehnte zurückreicht. Gerichtsdokumente zufolge begann das Unternehmen bereits 1956, ein Pinguin-Design auf Bekleidung zu verwenden. Das Unternehmen sagt außerdem, dass es die Wortmarke PENGUIN seit mindestens 1967 verwendet.
Das Unternehmen argumentiert, dass die neuere Krypto-Marke diese Markenrechte bedroht.
„Die Nutzung der Marken des Beklagten ist wahrscheinlich geeignet, die kaufende Öffentlichkeit und den Handel irrezuführen, zu täuschen und zu verwirren“, heißt es in der Klage. „Es ist wahrscheinlich, dass Verbraucher fälschlicherweise glauben, dass der Beklagte mit PEI verbunden, assoziiert oder in irgendeiner Weise verbunden ist, obwohl tatsächlich keine solche Verbindung besteht.“
PEI Licensing fügte in der Klage Beispiele hinzu, die Bekleidung und Hüte der Marke Original Penguin mit Artikeln vergleichen, die von Pudgy Penguins vermarktet werden.
Die Klage verweist auch auf Markenanmeldungen von Pudgy Penguins, die Formulierungen enthalten wie „I am my penguin and my penguin is me“ und „Pengu Nation“. Laut der Klage erschienen diese Phrasen in Markenanträgen für Bekleidung und verwandte Merchandise-Artikel.
„Diese Waren und Dienstleistungen sind identisch mit denen, mit denen PEI seine Penguin-Marken verwendet, und nahezu identisch mit denen, für die PEI Registrierungen besitzt“, heißt es in der Klage.
Cease-and-Desist-Streit ging der Klage voraus
Der rechtliche Streit begann nicht erst mit der Klage. PEI Licensing sagt, dass es am 20. Oktober 2023 ein Cease-and-Desist-Schreiben an Pudgy Penguins geschickt hat. In dem Schreiben wurde verlangt, dass das Projekt die Nutzung von Marken einstellt, die seinem Pinguin-Branding ähneln.
Das Bekleidungsunternehmen focht auch Markenanträge an, die Pudgy Penguins im Jahr 2024 beim United States Patent and Trademark Office (USPTO) eingereicht hatte.
Gerichtsunterlagen behaupten, dass die Krypto-Marke weiterhin Kleidung verkauft und Markenregistrierungen verfolgt hat, nachdem diese Einwände erhoben wurden.
„Nach dem Cease-and-Desist-Schreiben von PEI und den Einsprüchen von PEI nutzte Pudgy Penguins weiterhin die Marken des Beklagten im Handel im Zusammenhang mit Bekleidung und Online-Verkäufen von Bekleidung und gab seine Anträge beim USPTO nicht auf“, heißt es in der Klage.
PEI Licensing argumentiert, dass diese Handlungen „vorsätzliche und absichtliche Handlungen darstellen, die darauf abzielen, vom Ruf und Goodwill von PEI zu profitieren“.
Das Unternehmen hat das Gericht gebeten, Pudgy Penguins die Nutzung der umstrittenen Marken zu untersagen und entsprechende Markenanträge abzulehnen.
Krypto-Marke bestreitet die Vorwürfe
Pudgy Penguins weist die Vorwürfe zurück. Das Projekt erklärt, dass seine Marken visuell von denen der Bekleidungsmarke abweichen.
Jennifer McGlone äußerte sich in einer Erklärung gegenüber Medien zur Klage.
„Pudgy Penguins wurde über die von PEI eingereichte Klage informiert und war von der Maßnahme überrascht, insbesondere da beide Parteien in produktiven Gesprächen standen, um die Angelegenheit privat zu lösen“, sagte McGlone.
Sie erklärte außerdem, dass das Projekt glaubt, dass seine Markenanträge beim USPTO erfolgreich vorangekommen sind.
„Bis heute hat Pudgy Penguins Fortschritte bei diesen Anträgen vor dem US-Patent- und Markenamt erzielt, und wir sind weiterhin überzeugt, dass die Ansprüche von PEI unbegründet sind“, fügte McGlone hinzu.
McGlone beschrieb die beiden Marken als in unterschiedlichen Märkten tätig. Sie argumentierte außerdem, dass die Marken unterschiedliche Zielgruppen ansprechen.
„Die betreffenden Marken sind visuell unterschiedlich und bedienen völlig unterschiedliche Zielgruppen und Märkte“, sagte sie. „Wir sind überzeugt, dass wir gewinnen werden, da Pudgy Penguins bereits mehrere Markenanmeldungen beim USPTO für die Marke Pudgy Penguins und verwandte Marken genehmigt bekommen hat.“
NFT-Marke expandiert über digitale Vermögenswerte hinaus
Pudgy Penguins begann als Sammlung von Non-Fungible Tokens, die 2021 auf Ethereum gestartet wurde. Die Kollektion entwickelte sich später zu einer breiteren Marke, die sowohl physische Produkte als auch digitale Vermögenswerte umfasst.
Das Projekt führte außerdem eine Culture-Coin namens PENGU im Solana-Ökosystem ein. Die Marke expandierte auch in Einzelhandelsprodukte.
Pudgy Penguins-Spielzeuge wurden in großen Geschäften wie Walmart und Target verkauft. Das Unternehmen meldete mehr als 10 Millionen Dollar Umsatz mit Spielzeugen innerhalb von weniger als einem Jahr.
Die Klage stellt nun die Bekleidungsstrategie der Marke unter rechtliche Prüfung. PEI Licensing hat das Gericht gebeten, Schadensersatz in Höhe der Gewinne aus den umstrittenen Produkten zuzusprechen. Das Unternehmen beantragte außerdem die Vernichtung aller Waren, die Verwechslungen mit seinen Marken verursachen könnten.
Die Anwälte von PEI Licensing reagierten nicht sofort auf Anfragen von Medien nach einem Kommentar.
HODL Team
Haftungsausschluss: Alle Materialien auf dieser Seite dienen nur zu Informationszwecken. Keines der Materialien sollte als Anlageberatung interpretiert werden. Bitte beachten Sie, dass trotz der Art vieler Materialien, die auf dieser Website erstellt und gehostet werden, HODLFM.DE keine Finanzreferenzressource ist und die Meinungen von Autoren und anderen Mitwirkenden ihre eigenen sind und nicht als finanzielle Beratung aufgefasst werden sollten. Wenn Sie eine solche Beratung benötigen, empfiehlt HODLFM.DE dringend, sich an einen qualifizierten Fachmann der Branche zu wenden.
