Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ist in einen wachsenden Rechtsstreit über Prognosemärkte eingetreten. Dieser Schritt stellt die föderale Zuständigkeit den Glücksspielgesetzen der Bundesstaaten gegenüber und signalisiert einen Strategiewechsel in der Durchsetzung unter der aktuellen Führung der Behörde.
Der Vorsitzende Michael Selig erklärte, die Behörde habe eine Amicus-Curiae-Stellungnahme („friend of the court“) eingereicht, um Crypto.com in einem Verfahren gegen Aufsichtsbehörden im Bundesstaat Nevada zu unterstützen. Er bezeichnete den Schritt als Reaktion auf eine von ihm so genannte „Flut“ staatlicher Klagen, mit denen Plattformen eingeschränkt werden sollen, die ereignisbasierte Kontrakte zu Sportereignissen, Wahlen und Wirtschaftsindikatoren anbieten.
„Im vergangenen Jahr wurden amerikanische Prognosemärkte mit einer Flut staatlich initiierter Klagen konfrontiert“, sagte Selig in einem auf X veröffentlichten Video.
„Die CFTC wird nicht länger tatenlos zusehen, wie übereifrige Bundesstaaten die ausschließliche Zuständigkeit der Behörde für diese Märkte untergraben, indem sie landesweite Verbote für diese spannenden Produkte durchsetzen wollen.“
I have some big news to announce… pic.twitter.com/3OBNTaOnIL
— Mike Selig (@ChairmanSelig) February 17, 2026
Rechtliche Bruchlinien zwischen Bundes- und Landesaufsicht vertiefen sich
Im Kern des Streits steht die Frage, ob Prognosemärkte als Glücksspielplattformen oder als Finanzmärkte einzustufen sind. Unternehmen wie Kalshi und Polymarket argumentieren, dass ihre Kontrakte unter das bundesweite Derivaterecht und den Commodity Exchange Act fallen. Staatliche Aufsichtsbehörden hingegen sehen in denselben Produkten Sportwetten-ähnliche Angebote, die den jeweiligen Glücksspielgesetzen unterliegen müssten.
Die Aufsichtsbehörden in Nevada reichten eine Klage ein, in der sportbezogene „Ereigniskontrakte“ als Glücksspiel nach Landesrecht eingestuft werden. Der Bundesstaat will den Betrieb ohne Glücksspiellizenz untersagen und warnt davor, dass nicht lizenzierte Plattformen das regulierte Casinowesen gefährden.
Kalshi verlegte das Verfahren vor ein Bundesgericht und bekräftigte seine Position, dass die Zuständigkeit bei der CFTC liege. Die Bundesgerichte haben bislang uneinheitlich entschieden. Einige Richter stellten sich auf die Seite der Bundesstaaten, während Berufungsverfahren weiterlaufen.
Politischer Druck nimmt auf beiden Seiten zu
Sowohl staatliche Amtsträger als auch Bundesgesetzgeber meldeten sich öffentlich zu Wort und leiteten politische Schritte ein. Der Gouverneur von Utah, Spencer Cox, kritisierte die Haltung der CFTC scharf und kündigte rechtlichen Widerstand an.
„Diese Prognosemärkte, die Sie so leidenschaftlich verteidigen, sind Glücksspiel – ganz einfach“, schrieb Cox.
„Sie zerstören das Leben von Familien und unzähligen Amerikanern, insbesondere junger Männer. Sie haben in Utah keinen Platz.“
Der Senator Bernie Moreno stellte sich hinter Selig und forderte regulatorische Klarheit. Demokratische Abgeordnete äußerten hingegen Bedenken gegenüber dem föderalen Eingreifen. Senatorin Catherine Cortez Masto führte einen Brief an, in dem die Behörde aufgefordert wurde, sich aus laufenden Verfahren zu Sport- oder konfliktbezogenen Kontrakten herauszuhalten. Senatorin Elizabeth Warren warnte, der Schritt könne die Befugnisse der Bundesstaaten im Bereich des Spielerschutzes schwächen.
Rasantes Wachstum rückt Regulierung in den Fokus
Prognosemärkte sind im vergangenen Jahr stark gewachsen. Kalshi berichtete, dass Kontrakte zum Super Bowl 60 ein Handelsvolumen von über 1 Milliarde US-Dollar erzielten – ein Anstieg von 2.700 % gegenüber dem Vorjahr. Dieser Boom erhöhte den Druck auf die Aufsichtsbehörden, da immer mehr Bundesstaaten Unterlassungsanordnungen oder Klagen einreichten. Herausforderungen entstanden unter anderem in Massachusetts, Ohio, Maryland, New Jersey und Tennessee.
Selig verteidigte die Märkte als Finanzinstrumente und nicht als Wetten:
„Die CFTC reguliert diese Märkte seit über zwei Jahrzehnten“, sagte er.
„Sie erfüllen wichtige gesellschaftliche Funktionen, indem sie es gewöhnlichen Amerikanern ermöglichen, kommerzielle Risiken wie steigende Temperaturen oder Energiepreisschocks abzusichern, und sie dienen zudem als wichtige Kontrolle für unsere Nachrichtenmedien und Informationsströme.“
Branchenausweitung zieht neue Akteure und stärkere Kontrolle an
Der Streit entwickelte sich parallel zum Eintritt großer Unternehmen und politischer Akteure in den Sektor. Coinbase reichte Klagen gegen Aufsichtsbehörden in Connecticut, Illinois und Michigan ein, nachdem sportbezogene Ereigniskontrakte in Partnerschaft mit Kalshi angeboten wurden.
Politische Veränderungen in Washington verstärkten die Dynamik. Die Rückkehr von Donald Trump ins Amt führte zu Führungswechseln bei der CFTC und zu einer Neuausrichtung ihrer Haltung gegenüber Ereigniskontrakten. Frühere Vorschläge zur Einschränkung politischer oder konfliktbezogener Wetten verloren an Bedeutung. Trumps Sohn Don Trump Jr. trat Kalshi als strategischer Berater bei und wurde später Mitglied des Beirats von Polymarket. Die Trump Media & Technology Group kündigte zudem an, in den Markt für Prognosemärkte einzusteigen.
Föderale Zuständigkeit gegen lokale Kontrolle
Die CFTC argumentiert, dass ihr der Kongress nach der Finanzkrise von 2008 die ausschließliche Zuständigkeit für Derivatemärkte übertragen habe. In ihrer Stellungnahme vor Gericht führt sie aus, dass Ereigniskontrakte als Swaps einzustufen seien und damit unter die Bundesaufsicht fielen. Staatliche Aufsichtsbehörden widersprechen und verweisen auf Verbraucherschutz sowie auf steuerliche und regulatorische Strukturen des Glücksspielwesens als Grundlage für lokale Kontrolle.
Die Debatte geht inzwischen über juristische Definitionen hinaus. Ihr Ausgang könnte entscheiden, ob Prognosemärkte landesweit unter einem einheitlichen föderalen Rahmen operieren oder einem Flickenteppich aus einzelstaatlichen Regeln unterliegen. Auch Bundeswertpapierbehörden zeigen Interesse. Die Securities and Exchange Commission (SEC) warnte, dass einige ereignisbasierte Kontrakte unter Umständen als Wertpapiere einzustufen seien.
Selig schloss seine öffentlichen Stellungnahmen mit einer klaren Botschaft an die Bundesstaaten:
„An diejenigen, die unsere Zuständigkeit in diesem Bereich infrage stellen, sage ich unmissverständlich: Wir sehen uns vor Gericht.“
Die juristischen Auseinandersetzungen dauern in mehreren Rechtsräumen an. Jedes Urteil prägt die Zukunft von Ereigniskontrakten und das Machtgleichgewicht zwischen föderalen Aufsichtsbehörden und staatlichen Glücksspielaufsichten.
HODL Team
Haftungsausschluss: Alle Materialien auf dieser Seite dienen nur zu Informationszwecken. Keines der Materialien sollte als Anlageberatung interpretiert werden. Bitte beachten Sie, dass trotz der Art vieler Materialien, die auf dieser Website erstellt und gehostet werden, HODLFM.DE keine Finanzreferenzressource ist und die Meinungen von Autoren und anderen Mitwirkenden ihre eigenen sind und nicht als finanzielle Beratung aufgefasst werden sollten. Wenn Sie eine solche Beratung benötigen, empfiehlt HODLFM.DE dringend, sich an einen qualifizierten Fachmann der Branche zu wenden.
